La fragilidad es frecuente en las personas mayores con infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST) y se asocia con un mayor riesgo de acontecimientos cardiovasculares adversos. Aunque la estrategia invasiva, basada en coronariografía y revascularización cuando está indicada, puede aportar beneficios en determinados pacientes, su balance entre riesgos y beneficios en personas con fragilidad sigue siendo incierto. La identificación de la fragilidad puede ayudar a individualizar las decisiones terapéuticas más allá de la edad cronológica.
Este análisis exploratorio preespecificado del ensayo clínico aleatorizado SENIOR-RITA incluyó a 1 446 pacientes de 75 años o más con IAMSEST, de los 1 518 participantes aleatorizados. Se identificó fragilidad mediante los criterios de Fried en 469 pacientes (32,4%). Tras una mediana de seguimiento de 4,1 años, la combinación de muerte cardiovascular o infarto no mortal ocurrió en el 37,7% de los pacientes frágiles asignados a una estrategia invasiva, frente al 29,4% de quienes recibieron tratamiento conservador (HR 1,21; IC del 95%: 0,88-1,67). La diferencia no fue estadísticamente significativa. Tampoco se observaron diferencias significativas en muerte cardiovascular ni en infarto no mortal por separado. Sin embargo, al analizar la fragilidad como una variable continua, se encontró una interacción significativa con el tratamiento, con una posible señal de daño en los pacientes con mayor grado de fragilidad.
En las personas mayores con IAMSEST, la fragilidad debe incorporarse a la valoración del beneficio neto de una estrategia invasiva, junto con la gravedad clínica, las comorbilidades, la situación funcional, el pronóstico y las preferencias del paciente. Estos resultados no justifican excluir sistemáticamente a las personas frágiles de la revascularización, pero sí cuestionan su aplicación rutinaria sin una valoración individualizada, especialmente en los grados más intensos de fragilidad.
Grupo de Píldoras de geriatría basada en la evidencia
Referencia